Kaplan Franz Sieder

Arbeitslosigkeit

Predigt beim Gottesdienst der Katholischen ArbeitnehmerInnenbewegung (KAB)
am Tag der Arbeitslosen, 30. April 2006
im Jugendhaus Schacherhof, Seitenstetten (Niederösterreich)

Die Arbeitslosigkeit wird eines der Hauptthemen im österreichischen Wahlkampf sein. Wenn in den Ländern der Europäischen Union über 30 Millionen Menschen arbeitslos sind, dann ist die Arbeitslosigkeit auch ein ständiges Hauptthema der europäischen Politik.

Die Arbeitslosigkeit ist kein bloßes Schicksal, das wie ein Erdbeben über die Menschen hereinbricht. Es ist möglich, dass die Arbeitslosigkeit stark reduziert wird und es ist auch möglich, dass die Arbeitslosigkeit beseitigt wird.

Ich glaube nicht, dass die VertreterInnen der Wirtschaft ein ehrliches Interesse haben und sich anstrengen, die Arbeitslosigkeit zu beseitigen. In einer Broschüre der Wirtschaftskammer habe ich folgendes gelesen: „Der wirklich dynamische Unternehmer reagiert auf die typisch unternehmerische und zugleich fortschrittliche Art – er rationalisiert und automatisiert seine Produktion so stark, dass er eine gleich bleibende Produktionsmenge mit verringerter Beschäftigungszahl erreichen kann. So macht er trotz Stagnation und Lohnerhöhungen weiter Gewinne – möglicherweise mehr sogar mehr als zuvor.“ In der Bundesrepublik Deutschland und vor allem in den USA arbeiten viele nach diesem Rezept. Daher breitet sich dort am stärksten die Arbeitslosigkeit aus. Doch das darf nicht die Sorge des einzelnen Unternehmers bzw. der einzelnen Unternehmerin sein. Er / sie muss sich um den Gewinn kümmern. Aus dieser UnternehmerInnenmentalität ist auch zu verstehen, dass im vergangenen Jahr ein Betrieb wie die Deutsche Bank riesige Gewinne gemacht hat und im gleichen Jahr tausende Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter gekündigt hat. In den Produktionsbetrieben steigt die Arbeitslosigkeit durch Automatisierung und Rationalisierung. Wenn einem Unternehmen der Roboter mehr Gewinn bringt, dann wird sich der Unternehmer / die Unternehmerin für den Roboter und gegen die menschliche Arbeitskraft entscheiden.

Wenn manche große Betriebe durch Geldspekulation mehr Gewinne machen als durch die Produktion, dann wird dem Faktor Arbeit in diesen Betrieben ein immer geringerer Stellenwert gegeben. Ich möchte damit sagen, dass wir von UnternehmerInnenkreisen keine Anstrengungen erwarten dürfen, um die Arbeitslosigkeit zu bekämpfen. Die UnternehmerInnen und KapitaleigentümerInnen werden eher noch ein Interesse haben, dass die Arbeitslosen eine finanzielle Grundsicherung vom Staat bekommen, mit der sie halbwegs anständig leben können. Sie haben deshalb Interesse an einer solchen Grundsicherung, weil sie die Arbeitslosen ruhig stellen möchten und es ihnen unangenehm wäre, wenn aus dem Heer der Arbeitslosen eine revolutionäre Masse entstünde. Schon im alten Rom haben die Kaiser den Slogan geprägt: „Panem et circenses“. Das heißt „Brot und Spiele“. Geben wir dem „niedrigen Volk“ Brot und Unterhaltung, dann sind sie ruhig gestellt. Die Reichen sind dann immer noch reich und können so beruhigt ihre nur auf Gewinn ausgerichteten und Menschen verachtenden Spielchen weiterspielen.

Von den PolitikerInnen in Europa ist momentan auch keine wirksame und sinnvolle Lösung in der Bekämpfung der Arbeitslosigkeit zu erwarten. Ihr einziges Mittel, das sie zur Bekämpfung der Arbeitslosigkeit anbieten, ist ein erhöhtes Wirtschaftswachstum. Es ist dies ein sehr fragliches Mittel, weil es eines Wirtschaftswachstums von sieben Prozent bedarf, damit es keine Arbeitslosigkeit gibt. Falls ein solches Wirtschaftswachstum möglich wäre, ist es auch nicht zu empfehlen, und zwar aus zwei Gründen: Erstens trägt ein erhöhtes Wirtschaftswachstum immer auch zu einem mehr an ökologischer Zerstörung bei. Wir haben hier nicht nur eine Verantwortung für die Menschen von heute, sondern auch für die künftigen Generationen. Wir dürfen ihnen nicht den Dreck vor die Tür schmeißen und sie müssen dann schauen, wie sie diesen Dreck wegräumen können. Der zweite Aspekt, warum ich das Schielen nach noch mehr Wirtschaftswachstum kritisch sehe, betrifft den Sinn der Arbeit. Ich behaupte, dass Arbeit um der Arbeit willen keinen Sinn macht. Der Sinn der Arbeit liegt nur darin, die Bedürfnisse der Menschen zu befriedigen. Wenn keine Bedürfnisse da sind, dann brauche ich nicht, künstliche Bedürfnisse zu schaffen und sie den Menschen medial einsuggerieren, damit dadurch vielleicht ein Mehr an Wirtschaftswachstum entsteht und neue Arbeitsplätze geschaffen werden. Meiner Meinung nach macht es zum Beispiel keinen Sinn, ständig die Mode zu wechseln, damit die Menschen ihre alten, noch guten Kleider wegwerfen und sich die neuen modernen Kleider kaufen.

Für eine wirkliche Bekämpfung der Arbeitslosigkeit gibt es für mich nur ein Wort und dieses Wort ist ein sehr christliches Wort. Dieses Wort heißt: TEILEN. Es geht darum, die vorhandene Arbeit aufzuteilen auf alle Menschen. Dieses Teilen heißt konkret Arbeitszeitverkürzung. Es gibt dann keine 40-Stunden-Woche mehr, sondern nur mehr eine 20- oder 25-Stunden-Woche. Die momentanen Teilzeitjobs werden dann alle zu Normaljobs und natürlich muss dann die Bezahlung der 20-Stunden-Woche sein, wie sie jetzt für die 40-Stunden-Woche ist. Ich behaupte, dass dies möglich ist, weil genug gesellschaftlicher Reichtum da ist. Eine andere Steuerpolitik ist dann natürlich notwendig. Es muss den Reichen mehr weggenommen werden und umverteilt werden zu den Armen. Gerechtigkeit heißt jedem das Seine und jeder das Ihre zu geben, das was ihm oder ihr zusteht. Auf Grund der menschlichen Würde steht jedem Menschen ein Arbeitsplatz zu. Dieses Recht auf Arbeit ist auch in der Menschenrechtscharta der Vereinten Nationen verankert.

Wenn die Menschen nur mehr 20 Stunden in der Woche arbeiten, dann ist das nicht eine Verarmung unseres Menschseins, sondern eine Bereicherung. Die Eltern werden dann mehr Zeit haben für ihre Vater- und Mutter-Aufgabe. Das Mehr an Freizeit soll die Möglichkeit schaffen zu einem Mehr an menschlicher Kommunikation. Außerdem werden die Menschen auch gesünder werden, weil der krankmachende Arbeitsstress zurückgeht. Der Mensch wird sich dann nicht mehr in erster Linie von seiner Arbeit definieren und seine / ihre Identität bezieht sich nicht in erster Linie auf den Beruf. Die Menschen bekommen mehr Lebensqualität und Lebensfreude.

Es erhebt sich dann noch die Frage, wie das alles politisch durchsetzbar ist. Was die Durchsetzbarkeit anbelangt, erwarte ich mir nichts von den Verantwortlichen in der Wirtschaft und mit moralischen Appellen werden wir das nicht erreichen. Ein wichtiges Instrument wird die Gewerkschaft sein. Was die Arbeiterinnen und Arbeiter heute an sozialen Errungenschaften haben, das wurde ihnen nicht von oben geschenkt – das haben sie erkämpft. Dieser Weg ist auch heute der einzig mögliche Weg in einer Wirtschaft, der es nicht um den Menschen geht. Wir müssen auch unseren PolitikerInnen gegenüber kritisch sein. Sie haben immer noch einen großen Spielraum, etwas zu verändern. Wir dürfen uns nicht mit den schönen Phrasen der PolitikerInnen abspeisen lassen. Wir müssen sie durchschauen und demaskieren, ob sie nur Vasallen der Wirtschaft sind und eine Politik für die Reichen machen oder ob sie eine Option für die Armen haben und Anwälte / Anwältinnen der Schwachen und Zukurzgekommenen der Gesellschaft sind. Geht es ihnen wirklich um ein Mehr an Gerechtigkeit oder sind ihre Worte nur Schönrederei und Wahlslogans? Das Volk soll politisch wacher werden und nur mehr PolitikerInnen wählen, die ehrlich sind, die sich für Gerechtigkeit einsetzen, die dem Volk dienen und nicht sich selbst suchen.

Ich glaube, dass eine Wende möglich ist, weil der momentane Weg der neoliberalen Wirtschaft ein Weg ist, der einem Turmbau zu Babel gleicht, der zusammenbrechen muss. Schon die Vernunft sagt uns, dass ein wirklicher Weg in die Zukunft nur ein Weg des Teilens sein kann. Am Ende wird der / die siegen, der / die die größere Liebe hat.