Meine Homepage

FAX 07121/9403121

Amtsgericht Reutlingen

Gartenstrasse 40 

72764 Reutlingen

                                                                                                                                                                Reutlingen, 23. Juni 2006

JESUS CHRISTUS ./. DIE FALSCHEN HIRTEN DES VOLKES

Sofortige Beschwerde gegen den Beschluss vom 13. Juni 2006 des AG Reutlingen

betreffend die ganze Akte: Aktenzeichen: 7 Cs 23 Js 14 887/05

Sehr geehrter Herr Hausch,

hiermit nutze ich "das Gerechtigkeitsmittel" der sofortigen Beschwerde gegen den von Ihnen erlassenen Beschluss vom 13.Juni 2006 und zusätzlich gegen den ganzen Ablauf dieses auf Wahnsinn der Staatsdiener (auch Richter) begründeten Verfahrens, da dieser Beschluss ebenso wie das ganze Verfahren einschliesslich des ergangenen Urteils vom 31.10.2005 - vollkommen gesetzwidrig ist.

(Hier meine ausführliche Antwort auf das Urteil vom 31.10.2005)

Dass ich mich immer wiederholen muss ist traurig, doch leider habe ich keine anderen Argumente als die Wahrheit auf die Sie noch - kein einziges Mal - eingegangen sind soweit mir das bewusst ist. Sie wissen, dass Ihr Wahnsinn und Ihr Wahnsinnsgesetz und Ihr Wahnsinnssystem gegenüber der Wahrheit nicht dauerhaft bestehen kann. Was für ein Wahnsinn muss aber in einem Menschen am Werk sein, wenn dieser sich mit aller Gewalt an den Wahnsinn klammert und Angst davor hat sich der Liebe und Wahrheit, die da ist JESUS CHRISTUS zu nähern und sich ihr zu stellen?

Begründung meiner Beschwerde:

sich bei diesen Verbrechern - zu denen Sie auch zu rechnen sind - entweder um unfähige Schwätzer und Dilettanten oder böswillige Satansdiener handelt. Siehe allein Ihr subjektiv gefärbtes Unrechtsurteil vom 31.10.2005 das jeglicher Objektivität entbehrt. In beiden Fällen müssen diese Lügner und Betrüger schnellstens aus ihrem Amt entfernt werden um weiteren Schaden zu vermeiden!

Meine Art - Euch - aus dem Amt zu entfernen ist nicht der Kampf gegen Sie und Ihresgleichen sondern einfach die Ignoranz Ihrer Forderungen und die Ignoranz des von Ihnen und Ihresgleichen vertretenen Wahnsinns, ich führe Ihnen keine Energie zu. Jedermann kann die Widersprüche zwischen den Worten und Taten der deutschen Politiker (Gesetzgeber)  und der von ihnen höchst abhängigen Rechtsprechung erkennen, ebenso wie die nach Ihren Massstäben höchst "beleidigende" Begründung Ihres Ur-Teils vom 31.10.2005. "Jeder" Psychiater und sogar jeder einfache Mensch auf der Strasse wird Ihnen das bestätigen können! Doch Sie in Ihrer Verrücktheit wollen das einfach nicht wahrhaben! Weil ich diese Verrücktheit in Ihrem Verhalten deutlich erkennen kann, deshalb kann ich Ihnen auch alle Schandtaten mit Leichtigkeit vergeben, trotzdem muss ich Ihnen wie dem "Affen mit dem Rasiermesser" das Handwerk legen, damit Sie nicht noch mehr Schaden anrichten können. Allerdings kämpfe ich nicht gegen Sie, sondern ich verweigere mich Ihnen vollkommen gewaltlos und ausführlich begründet! Bitte entnehmen Sie meine Begründungen der gesamten Akte dieses Falles und meinen damals noch freundlichen Geschäftsbriefen an das Finanzamt Balingen auf den Briefbögen von Frau Renate Schaich. Weitere Begründungen und Beweise können problemlos erbracht werden!

Die Definition der Freiheit lt. Duden:

Freiheit, die; -, -en [mhd. vriheit, auch = privilegierter Bezirk, gefreiter Ort, ahd. friheit = freier Sinn; verliehenes Vorrecht]:

1. Zustand, in dem jmd. von bestimmten persönlichen od. gesellschaftlichen, als Zwang od. Last empfundenen Bindungen od. Verpflichtungen frei ist u. sich in seinen Entscheidungen o. ä. nicht [mehr] eingeschränkt fühlt; Unabhängigkeit, Ungebundenheit: die persönliche politische, F.; die F. des Geistes, der Presse; die F. von Forschung und Lehre; seine F. bewahren, verlieren; sich seine [innere] F. erkämpfen; du kannst dich in voller F. entscheiden; F., Gleichheit, Brüderlichkeit (aus der Französischen Revolution stammende Losung für die politischen Grundforderungen); *F. von (das Freisein von): F. von Not und Frucht.

2. Möglichkeit sich frei u. ungehindert zu bewegen; das Nichtgefangensein: einem Gefangenen, einem Tier die F. schenken, geben; jmdn. seiner F. berauben; der Täter hat seine F. verwirkt; ein Tier in der F. beobachten; der Verhaftete ist wieder in F.

3. Recht, etw. zu tun; bestimmtes [Vor]recht, das jmdm. zusteht od. das er sich nimmt: besondere -en geniessen; das ist dichterische f. (Abweichung des Dichters von den Tatsachen u. der historischen Genauigkeit);  die Mode erlaubt heute viele -en (Abweichungen von der Norm); *sich die F. nehmen, etw. zu tun (sich etw. erlauben, das Recht zu etw. nehmen)

Wahl, die; -, -en [mhd. wal(e); ahd. wala , zu ↑wählen]:

1. Möglichkeit der Entscheidung; das Sichentscheiden zwischen zwei od. mehreren Möglichkeiten: das war eine schwere, einfache W.,; eine gute, schlechte W. treffen; endlich hat er seine W. getroffen (hat er sich entschieden); er hat mir die W. gelassen; es gibt, mir bleibt, ich habe keine andere W. (ich bin gezwungen, ich muss so entscheiden); die Freiheit der W. des Arbeitsplatzes; das Mädchen deiner W. (geh. das du auserwählt hast); er ist nicht zimperlich in der

3-27

W. seiner Mittel (im Einsetzen seiner Mittel); dieses Kleid kam in die engere W.; wurde von ihr in die engere W. gezogen (kam für sie nach einer ersten Auswahl noch in Frage); eine Reise nach Ihrer, nach eigener W. (eine Reise die Sie aussuchen können) er stand vor der Wahl (Entscheidung, Alternative) mitzufahren oder zu Hause zu arbeiten; es stehen nur noch drei Dinge zur W. (nur noch unter ihnen kann ausgewählt werden)  Spr Wer die W. hat, hat die Qual; *erste/zweite/dritte W. (bes. Kaufmannsspr.; erste, zweite, dritte Güteklasse)

2. a Abstimmung über die Berufung bestimmter Personen in bestimmte Ämter, Funktionen, über die Zusammensetzung bestimmter Gremien, Vertretungen, Körperschaften durch Stimmabgabe: -

2. b   das Gewähltwerden, Berufung einer Person durch Abstimmung in ein bestimmtes Amt, zu einer bestimmten Funktion: -

Diese beiden Begriffe Freiheit und Wahl sind untrennbar miteinander verbunden, denn

-   Die Freiheit der Entscheidung zwischen mindestens zwei Möglichkeiten ist eine notwendige Voraussetzung für die Wahl!

-   Die Wahl (Möglichkeit der Entscheidung) zwischen mindestens zwei Möglichkeiten ist eine notwendige Voraussetzung für Freiheit!

Sie - Sie als Richter und Sie als Staat - wollen die Menschen beherrschen und haben dafür ein nur schwer zu durchschaubares - scheinbar logisches - System der Täuschung entwickelt um die Menschen Ihrer näheren und weiteren Umgebung - zu Ihrem egoistischen Vorteil - beherrschen und unterdrücken zu können!

Freiheit wäre, wenn "der Mensch" der "Sie und Ihren Staat" nicht als Herren wählt von Ihnen in Ruhe gelassen würde! Wer Sie wählt ist im Rahmen seiner freiwillig aufgegebenen Freiheit Ihnen unterworfen. Sie sind sein Herr und das ist dann auch in Ordnung so, denn er hat sie ja als Herrn gewählt!

Tatsache und schlimm aber ist, dass Sie und Ihresgleichen versuchen denjenigen, der Sie nicht als Herrn und Richter gewählt hat, trotzdem in ignoranter Weise zu beherrschen und zu unterdrücken und das ist alles andere als in Ordnung, nein, das ist Unordnung in Reinform (Vergewaltigung, Verbrechen). Und wenn Sie tausendmal sagen würden es sei nicht so, es ist doch so!

Damit ist klar bewiesen: Ihr Gesetz beschneidet diese notwendige Voraussetzung für Freiheit wesentlich und macht so, dass Sie und Ihresgleichen zu despotischen Herren über andere werden! Dass dieser von Ihnen und Ihresgleichen praktizierte Wahnsinn - und Lüge und Betrug am Menschen sind nichts anderes als Wahnsinn - so subtil und unauffällig angewendet wird ändert nichts daran, dass er Lüge und Betrug und damit Wahnsinn ist und "dem Menschen" die Freiheit nimmt im Widerspruch zu der grundgesetzlichen Zusicherung der "unverletzlichen Freiheit" (GG, Art. 2 (2.2)! Zauberei ist subtile Ablenkung von der Wahrheit, damit es wenigstens - so aussieht als ob - wenn es auch in Wahrheit nicht so ist! Irreleitung der Herde durch falsche Hirten sagt man auch dazu wenn man die Bibel kennt!

Freiheitsentzug ist gesetzeswidrig! Es spielt keine Rolle ob dieser Freiheitsentzug von den Betroffenen bemerkt oder unbemerkt erfolgt, es ist und bleibt Entzug der Freiheit und damit

4-27

Vergewaltiger sind Dummköpfe die nichts verstehen und die, wenn es um die Vergewaltigung von Frauen geht mit Richtern Ihrer Sorte ein Riesenproblem bekommen! Wenn Sie als Richter aber selbst der Vergewaltiger sind, was ist dann? Dann "tun Sie heuchlerisch so" als wäre Ihnen das nicht bewusst! Nun, überlegen Sie Kraft Ihrer Entscheidungsfreiheit ob Sie ein wahnsinniger Vergewaltiger sind oder nicht! Wenn Sie nicht zu den wahnsinnigen Vergewaltigern gehören, dann verhalten Sie sich bitte auch so als ob Sie kein wahnsinniger Vergewaltiger wären. Und wenn Sie kein Dummkopf sind, dann verhalten Sie sich bitte nicht so als ob Sie ein Dummkopf wären, denn es könnte sein, dass ich Sie in vollkommen treffender Wahrheit als Dummkopf bezeichne und damit das Offensichtliche bestätige! Das ist Wahrheit, auch wenn Sie sich dann beleidigt fühlen und den der die Wahrheit ausspricht mit Ihrem Lügengesetz verklagen werden! Aber Sie wissen ja, ich fürchte mich nicht vor Ihnen und Ihresgleichen! Widersprechen Sie meinen Ausführungen wenn Sie können und wenn Sie so toll sind wie Sie sich geben! Auf, los geht's, antworten Sie, Sie unfähiger Nichtskönner der sich wie hirnlose Soldaten und Polizisten von anderen schicken lässt und nicht in der Lage ist, sein Hirn selbst in Betrieb zu nehmen und gemäss eigenen Erkenntnissen zu leben und zu handeln! Beleidigt? Kein Problem! Das ist ein kleiner Teil der Welt der da beleidigt ist! Verklagen Sie mich doch und ziehen Sie mich vor Gericht, dann werde ich Ihnen mit der Wahrheit das Fell über die Ohren ziehen, das verspreche ich Ihnen lieber Herr Hausch!

3.

Sie behaupteten mehrfach (sinngemäss), dass ich Deutscher sei und leiten daraus ab, dass ich damit Ihrem Gesetz unterworfen bin! Sie haben bis heute den Beweis nicht erbracht, dass ich Deutscher in Ihrem Sinne bin und, dass Ihr widersprüchliches Lügengesetz für mich Gültigkeit hat!

Sie können diesen Beweis auch nicht erbringen, da Ihre Behauptung und Ihr darauf gegründetes Verhalten menschlicher Fantasie aber niemals der Wahrheit entspricht. Solange Sie oder Ihr sog. Staat, oder Ihre Vorgesetzten, oder welcher Mensch auch immer, nicht den Beweis erbringen, dass Sie/sie mein Herr sind gilt unmissverständlich, dass ich absolut frei von Menschenherrschaft bin. Kein Mensch hat mir etwas zu befehlen! Bringen Sie den Beweis, dass es anders ist und es ist anders. Erbringen Sie den Beweis nicht, dann ist es genau so wie ich es hier beschrieben habe! Solange Sie oder "der Staat" diesen Beweis nicht erbringen ist die Anwendung Ihres von Juristen selbst zu ihren/Ihren eigenen Gunsten entworfenen Gesetzes auf mich gesetzwidrig bezüglich des höchsten geltenden natürlichen Gesetzes das in den unverletzlichen und unveräusserlichen Menschenrechten angesprochen ist!  Das höchste Gesetz ist das was man unter LIEBE versteht! Liebe und Vergebung und Barmherzigkeit bricht jedes Gesetz, IMMER und ÜBERALL! Die Liebe bricht auch die Gesetzeslage, der die Entscheidung der Staatsanwaltschaft angeblich "schlicht" entspricht! Fragen Sie die Menschen in Ihrem Bekanntenkreis die nicht vom Gesetz gefüttert werden wie Sie, die nicht das Lied des Gesetzes singen "müssen" wie Sie und hören Sie genau auf die Antworten die Sie erhalten, dann verstehen sogar Sie wovon ich Ihnen hier schreibe!

4.

Ich habe keinen von euch Vergewaltigern gewählt! Wenn Sie in vollkommener Verkennung und Falschauslegung der Wahltatsachen die Stimmen der Nichtwähler nicht akzeptieren ist das Ihr Problem. Wenn in einer Demokratie z. B. 45 % der Wahlberechtigten nicht wählen, und sich die verbleibenden 55 % Wähler in z. B. "nur" zwei Gruppen zu jeweils 30 % und 25 % aufteilen, dann passiert folgendes. Aus 55 % der Wähler werden nach heutiger Vorgehensweise, in vollkommener Verdrehung der Tatsachen 100 % der bewerteten Stimmen! Die Gruppe die in Bezug auf alle

6-27

Wahlberechtigten nur 30 % der Stimmen und damit eine Minderheit auf sich vereinigt hat bei veränderter Berechnungsbasis plötzlich 54 % der Stimmen und damit die absolute Mehrheit! STOP! Führte man die Berechnung auf dieser Basis weiter hätten die Nichtwähler aber einen absoluten Anteil von 81 % und damit fast 30 % mehr als die, die die Regierung bilden! Wahnsinn, nichts als Wahnsinn, das was Ihrem System zugrunde liegt!

Erklärung: Das natürliche mathematische Wahlgesetz!

Jeder Wähler gibt IMMER zwei Stimmen ab, ob ihm das speziell bewusst ist oder nicht spielt keine Rolle. Der Einfachheit halber nehmen wir an es gibt 10 Wähler die ihre Wahlstimmen an zwei Parteien vergeben können, dann gibt es folgende Möglichkeiten des Wahlausgangs:

Geben jeweils 5 Wähler ihre Stimmen an die Parteien A bzw. B, dann ist ein absoluter Stimmengleichstand im Verhältnis 5:5 erreicht. Wählt nur ein einziger Wähler anders beträgt der Stimmunterschied zwischen den beiden Parteien aber 2 Stimmen, denn dann wurde aus dem Verhältnis 5:5 ein Verhältnis 4:6 bzw. 6:4. Ein Wähler hat nur eine "JA-Stimme" anders vergeben und so wurde daraus ein Stimmunterschied von 2 Stimmen! Das ist eine mathematisch belegbare Wahrheit die nicht meiner Fantasie entstammt aber beweist, dass es unmöglich ist nur eine Wahlstimme abzugeben.

Was hat dieser mathematische Beweis mit diesem Fall zu tun?

Wenn eine aktive "JA-Stimme" auch gleichzeitig eine passive "NEIN-Stimme" enthält (Beweis: Verhältnis 4:6 bzw. 6:4) muss im spiegelbildlich umgekehrten Falle dasselbe Gesetz gelten, nämlich, aus einer aktiven "NEIN-Stimme" wird automatisch auch eine passive "JA-Stimme".

Die passive "JA-Stimme" aber fällt bei dem gegenwärtigen Wahlsystem, zum Vorteil der Parteien aber zum klaren Nachteil des Volkes, einfach unter den Tisch, denn Sie wird nicht durch eine "aktive" sondern durch eine "passive", nichtsdestotrotz existente Partei repräsentiert die die echte Alternative zu den konventionellen Parteien darstellt und unter dem Begriff "Volk" bekannt ist. Diese wahnsinnige Vorgehensweise ermöglicht es, dass man eine faktische Minderheit als absolute Mehrheit ausgeben und so die tatsächliche Mehrheit vergewaltigen kann! So wird durch einen zugegebenermassen nicht leicht zu durchschauenden "Zaubertrick" das Volk entmachtet. Falls Sie das nicht verstehen, Herr Hausch, darf ich Ihnen sagen es gibt Menschen die das verstehen, denn das ist die Folge einer logischen Kausalkette die natürliche Bedingungen und deren Beziehungen wie ein roter Faden aneinanderreiht!

Wer also die sich zur Wahl stellenden Parteien "aktiv" nicht wählt, wählt damit "passiv" die Alternative zu den sich stellenden Parteien und damit "das Volk". Am Willen der Menschen des Volkes haben die sich zur Wahl stellenden Parteien aber kein Interesse - genügend Beweise für diese Feststellung entnehmen Sie bitte der Akte dieses Falles - deshalb werden die Stimmen der Nichtwähler gesetzwidrig ignoriert und in der Zählung nicht berücksichtigt, obwohl eine Stimme in Wahrheit zwei Stimmen sind wie ich oben mathematisch unwiderlegbar bewiesen habe. "Die Wahlstimmenauszähler" tun so, als ob das Volk selbst sich nicht zur Wahl gestellt hätte, sondern nur die auf den Wahlzetteln genannten Parteien! Es wird aber "nur so getan als ob", tatsächlich ist es aber so, dass das Volk existiert, allerdings aufgrund der brutalen Ignoranz gegenüber dem unaufgeklärten Volk und auch vieler unaufgeklärter Staatsdiener, seiner Stimme in Wahrheit beraubt wird und ist! Auf Wunsch bin ich gerne bereit noch mehr ins Detail zu gehen!

7-27

Jeder Mensch der nicht wählt, wählt beweisbar damit eben doch, und zwar vollkommen aktiv! Sein Unverständnis an dieser Tatsache ändert nichts daran, dass es so ist! Unter diesen bewiesenen Tatsachen muss die Grundlage der Mehrheitsbildung immer die Zahl der Wahlberechtigten sein, alles andere ist Lüge und Betrug, die in dem Staat der sog. Bundesrepublik Deutschland schon gang und gäbe und zur Normalität des Alltags geworden sind, so dass es "keiner" mehr bemerkt.

Wird nun der Wahrheit gemäss die Zahl der tatsächlich wahlberechtigten Menschen dem Wahlergebnis zugrunde gelegt stellen wir klar fest, dass sich die sog. "Gesetzgeber" ihr vorgebliches Recht mit Zauberei, d. h. mit Ablenkung von den Tatsachen (Lug und Trug), mit Wahlminderheit erschlichen haben. Das ist zwar "geltendes Recht?" in Deutschland, nichtsdestotrotz aber Lug und Trug und hat mit Wahrheit und Gerechtigkeit nichts zu tun, ausser dass es das komplette Gegenteil von Wahrheit und damit gesetzwidrig ist, weil die Wahlstimme des wahlberechtigten Nichtwählers einfach ignoriert wird. Wenn Sie behaupten ich sei Deutscher, dann gilt diese wahrhaftige Tatsache auch für mich! Ich jedoch behaupte kein Deutscher zu sein und habe dies auch nachdrücklich bewiesen. Nur werden meine Beweise von Ihnen verbrecherisch ignoriert.

5.

Sie bzw. Ihr von eigenen Juristengnaden entworfenes Gesetz sagt, dass jeder  Mensch der innerhalb der Grenzen Deutschlands geboren wird Deutscher ist und dem angeblich in Deutschland geltenden Gesetz unterworfen ist. Kein in Deutschland geborener Mensch wurde jemals danach gefragt ob er Deutscher mit allen Rechten und Pflichten sein will oder nicht. Ich jedenfalls wurde niemals danach befragt und ich hatte deshalb auch niemals die Wahl ob ich mich diesem Gesetzeswahnsinn in Deutschland "unterwerfen" will oder nicht. Allein diese Tatsache genügt als Beweis dafür, dass ich von Menschen, die vorgeben "der Staat (Gesetzgeber/Rechtsprechung)" zu sein, zwangsvereinnahmt wurde und seither vergewaltigt werde. Siehe diesen aktuellen Fall! Erbringen Sie den Beweis, dass ich mich Kraft meiner freien Entscheidung Ihrem Gesetz (GG, etc.) unterworfen habe und ich gebe Ihnen Recht. Falls Sie den Beweis nicht erbringen werden Sie mich niemals "juristisch korrekt" verurteilen können, denn Ihre "Ur-Teilung" ist gesetzeswidrig, weil vergewaltigende Zwangsvereinnahmung und unfreiwillige Einreihung meiner Person in das deutsche Sklavenheer!

6.

GG, Präambel

Im Bewusstsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen, von dem Willen beseelt, als gleichberechtigtes Glied in einem vereinten Europa dem Frieden der Welt zu dienen, hat sich das Deutsche Volk kraft seiner verfassungsgebenden Gewalt dieses Grundgesetz gegeben.

          Die Deutschen in den Ländern Baden-Württemberg, Bayern, Berlin, Brandenburg, Bremen, Hamburg, Hessen, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen haben in freier Selbstbestimmung die Einheit und Freiheit Deutschlands vollendet. Damit gilt dieses Grundgesetz für das gesamte Deutsche Volk.

Da Sie und die Staatsanwältin auf mein mehrfaches nachdrückliches Befragen, ob Sie sich zu JESUS CHRISTUS und damit zu Gott bekennen nicht konkret mit "ja" bzw. mit "nein" geantwortet haben ist daraus zu schliessen, dass Sie nicht an Gott glauben, denn jemand der an Gott glaubt kann eine diesbezügliche Frage unumwunden mit "ja" beantworten. Da Sie beide aber versucht haben sich um eine klare Antwort zu drücken um sich aus der Verantwortung herauszuwinden wie

8-27

"die Schlange" dient das als klarer Beweis, dass Sie sich auch um die "Verantwortung vor Gott" - gemäss Präambel - drücken wollen!

Wenn Sie als Amtsrichter aber, lt. GG, Art. 97 einem Gesetz unterworfen sind, das Gott in eine so exponierte hierarchische Position einsetzt, dass sich alle Menschen vor diesem Gott zu verantworten haben, dann sind Sie als nicht an Gott glaubender Mensch bereits dadurch als Gesetzesbrecher erkannt und als Richter untragbar. Es ist gesetzwidrig, dass ein gottloser Gesetzesbrecher als Richter und Wächter eingesetzt ist über ein Gesetz, das eben diesen Gott als höchste Instanz einsetzt! Auch Ihre Juristen-Chefin, Brigitte Zypries, hat als einzige Bundesministerin den Formelzusatz "So wahr mir Gott helfe" bei der Ablegung des Amtseides weggelassen! In Juristenkreisen setzt man auf eigene Weisheit und verzichtet auf Gottes Hilfe. Das ist zwar grundsätzlich in Ordnung, denn jeder Mensch hat die Freiheit an Gott zu glauben oder auch nicht! Allerdings ist es ein Ding der Unmöglichkeit und nicht in Ordnung, wenn solche GOTTLOSEN - ungläubigen - MENSCHEN ein Gesetz vertreten sollen, das vor allem anderen und schon in seinem ersten Satz den Glauben an Gott und die Verantwortung vor Gott fordert. Bitte erklären Sie mir, wie sich ein gottloser Mensch, der gar nicht an die Existenz Gottes glaubt, vor einem nicht existenten Gott veranworten will. Das ist ein Ding der Unmöglichkeit!

Falls Sie einwenden wollen, dass die "Präambel" unwichtig und nicht Gesetz ist, darf ich Sie fragen, warum sie dann ins GG geschrieben wurde!?

7.

GG, I.   Die Grundrechte

Artikel 1 [Menschenwürde - Menschenrechte - Rechtsverbindlichkeit der Grundrechte]

(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Zu GG, Art. 1, (1) Ihr total ignorantes Verhalten gegenüber meinen Antworten und Ausführungen tastet meine gesetzlich zugesicherte "unantastbare Menschenwürde" an. Menschenwürde hat mit Anstand zu tun und wie ich Ihnen schon früher mitteilte gebietet der Anstand berechtigterweise gestellte Fragen offen und ehrlich zu beantworten. Sie aber verweigern mir diese Antworten und wollen mich in einem "Informationsvakuum" festhalten um das "SATANISCHE GESICHT DES AMTSRICHTERS HAUSCH" auch weiterhin hinter der Maske aus Lug und Trug verstecken zu können! Ich reisse Ihnen diese Maske Kraft der Wahrheit von Ihrem Gesicht, Sie Lügner und Betrüger! Verklagen Sie mich doch wenn Sie im Recht sind, dann wird diese ganze Kacke die Sie persönlich und Ihre Kollegen am Dampfen halten endlich einmal in Wahrheit beseitigt!

Es ist gesetzwidrig, wenn ein einzelner sog. Richter in seiner ganzen Subjektivität mir meine gesetzlich zugesicherte Menschenwürde und damit, unabhängig von Menschengesetzen, mir meine natürlichen Menschenrechte verweigert indem er mich einfach ignoriert und auf meine Ausführungen und Argumentationen, bar jeden Anstandes, nicht eingeht!

Meine Menschenwürde zu schützen und sie zu achten ist "VERPFLICHTUNG" aller staatlichen Gewalt. Verstehen Sie sich als Richter nun als staatliche Gewalt oder nicht! Wenn nicht, dann

9-27

haben Sie sowieso nichts zu melden und falls doch, dann sind Sie an diese hier genannte, gesetzlich zugesicherte Verpflichtung fest gebunden. Es gibt keine andere Auslegung lieber Herr Hausch. Wenn Sie dieser Verpflichtung nicht nachkommen sind Sie der Gesetzesbrecher, nicht ich! Wie aber will mich einer der sich selbst nicht an die Gesetze hält denen er lt. GG, Art. 97 "unterworfen" ist, verurteilen! Ein Witz mit Anlauf Sie schlauer Jurist! Antworten Sie, so Sie eine plausible Antwort haben!

GG, I.   Die Grundrechte

Artikel 1 [Menschenwürde - Menschenrechte - Rechtsverbindlichkeit der Grundrechte]

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

Zu GG, Art. 1, (2) Das deutsche Volk bekennt sich zu unverletzlichen und unveräusserlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft. Hier sind die von mir oben angesprochen Menschenrechte gemeint! Bitte beachten Sie die bestärkende "absolute" Formulierung "unverletzlich" und "unveräusserlich". Meine unverletzlichen und unveräusserlichen Menschenrechte sichern mir definitiv zu, dass ich selbst die Wahl habe einen Herren über mich einzusetzen oder nicht. Kommt jetzt aber ein anmassendes und unwissendes Amtsrichterlein Hausch daher und will mich beherrschen, dann verletzt dieses kleine "Würstchen" Hausch (Sinnbild) meine "unverletzlichen und unveräusserlichen Menschenrechte" in vollkommener Verkennung der Tatsache, dass das von der Natur her schon eine Unmöglichkeit, und auch vonseiten des Gesetzes, dem es selbst angeblich unterworfen ist einen Gesetzesbruch darstellt.

Die Unmöglichkeit von Natur aus!

Etwas Unverletzliches kann nicht verletzt werden, denn es ist unverletzlich!

Die Unmöglichkeit vom GG aus!

Wenn das GG diese Unverletzlichkeit zusichert, kann ein anmassendes und unwissendes Amtsrichterlein das diesem Gesetz "UNTERWORFEN" und damit alles andere als "unabhängig" ist, diese Unverletzlichkeit auch mit noch so geschickter Wortverdreherei und Auslegung nicht aufheben!

Sollten Sie das selbst noch nicht bemerkt haben, dann bestätigen Sie dadurch den Grad Ihrer Intelligenz, Herr Hausch! Haben Sie es aber bemerkt und ignorieren Sie diese Tatsache, dann bestätigen Sie dadurch, dass ich die Wahrheit sage wenn ich Sie einen Lügner und Betrüger und Pseudorichter von Wahnsinnsgnaden nenne! Berthold Brecht sagte: "Wer die Wahrheit nicht kennt ist nur ein Dummkopf! Wer die Wahrheit kennt und sie trotzdem leugnet ist ein Verbrecher!" Stimmt!

Sie dürfen mich gerne widerlegen, so Sie können! Sie dürfen mich und meine Einwände aber auch ignorieren, doch auch damit bestätigen Sie, dass Sie keine Antworten haben und der Wahrheit hilflos gegenüberstehen. Nur zu, schicken Sie "Ihre Polizisten" die genauso wenig denken können wie Sie und vergewaltigen Sie mich. Auch damit bestätigen Sie Ihre eigene Dummheit! Für Sie gibt es nur eine einzige Möglichkeit der Öffentlichkeit Ihre Intelligenz zu beweisen, nämlich indem Sie den Fehler in Ihrem Denken eingestehen, Busse tun, sich der Liebe und Wahrheit zuwenden und von Ihrem Wahnsinn ablassen. Aber das gestohlene Geld lässt das nicht zu! Denn Ihr ignorantes Verhalten bestätigt doch genau die Aussage wegen der Sie mich u. a. verurteilt haben. Sie erinnern sich nicht? Gut, ich schreibe es Ihnen nochmal: (siehe Ihr Urteil vom 31.10.2005 / Seite 4)

10-27

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Zu GG, Art. 1, (3) Die Gesetzgebung sind diejenigen Menschen (Politiker), die die Gesetze erlassen und sich lt. Amtseid gem. GG, Art. 56 und 64 diesem Gesetz, mit der grundgesetzlichen Festschreibung in diesem Satz selbst unterworfen haben.

Gesetzgebung ist - hier - nicht die verfassungsgebende Gewalt lt. Präambel, da das vorgebliche Recht der sog. Bundesrepublik Deutschland dem deutschen Volk von den Siegermächten des zweiten Weltkrieges aufoktroyiert (aufgezwungen) wurde und keine Verfassung ist. (siehe GG, Art. 146)

Lt. Duden / auf|okt|roy|ieren  (bildungsspr.): aufzwingen: jmdm. seine Meinung, dem Staat eine Verfassung a.; eine aufoktroyierte Regierungsform.

Gesetzgebung sind diejenigen Menschen (Politiker), die lt. GG, Art. 56 und 64 den Amtseid geleistet haben und die die vorgeblich geltenden Gesetze als Volksvertreter (GG, Art. 38 (1.) erlassen, denen die Rechtsprechung (Richter) lt. GG, Art. 97 (1.) unterworfen sind! Im Volksverständnis ist die Gesetzgebung eine scheinbar gewählte Ansammlung von Menschen (Politiker) deren Aufgabe es ist - als Vertreter, nicht als Herren des Volkes - das Zusammenleben der Menschen untereinander durch Gesetze zu ordnen an die sie auch selbst gebunden sind!

GG, Artikel 20 [Verfassungsgrundsätze - Widerstandsrecht]

(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.

Hierarchische Ordnung in der sog. Bundesrepublik Deutschland lt. GG, Art. 20 (3).

1. Gott, lt. Präambel. Vor ihm haben sich alle Menschen zu verantworten!                                              

2. Die Menschen des deutschen Volkes, lt. Präambel. Vor ihnen hat sich die Gesetzgebung zu verantworten!

3. Gesetzgebung lt. GG, Art. 1 (3.) und GG, Art. 20 (3.)

4. vollziehende Gewalt und Rechtsprechung lt. GG, Art. 1 (3.) und GG, Art. 20 (3.), denn dadurch sind sie selbst nach "unmittelbar geltendem Recht" unmittelbar gebunden!

Eine andere Auslegung ist nicht möglich, wenn die Wahrheit in der Entwurfs- und Feststellungsabsicht nicht beseitigt werden soll!

Diese grundgesetzlich, wenn auch unübersichtlich festgeschriebene Hierarchie, bindet die Politiker (Abgeordnete) als Gesetzgebung an das Grundgesetz und ebenso die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung. Es gibt also für die drei dem Gesetz unterworfenen Gewalten keine Freiheit im Sinne von Handlungs- bzw. Auslegungsspielraum, denn ansonsten wäre die Festschreibung überflüssig.

Es ist demgemäss gesetzwidrig, ein festgeschriebenes Gesetz beliebig auszulegen. Wenn ein Richter lt. Gesetz an das Gesetz gebunden ist, sich faktisch aber nicht an dieses Gesetz hält, sondern es beliebig auslegt wie Sie, wurde durch ihn selbst genau dieses Gesetz dem er unterworfen ist, gebrochen! Da das Gesetz aber zum Wohle des Volkes gedacht ist, verhält sich ein Herr Erichsen vom Finanzamt Balingen und ein Amtsrichter Hausch vom AG Reutlingen selbst

12-27

gesetzwidrig, wenn er das Gesetz, entgegen aller Vernunft gnadenlos durchdrückt, auch und gerade dann, wenn diese Aktion den Menschen des Volkes (dem Volk) schadet! Was dem Volk schadet ist nicht zum Wohle des Volkes! Wenn also ein Gesetz ohne Rücksicht auf Verluste, nur um seiner Buchstaben willen, und um des Beamtenalibis willen, gnadenlos durchgesetzt wird und daraus Schaden entsteht ist das Gesetz pervertiert bzw. pervertiert sich das Gesetz selbst, durch die Dummheit des in Aktion oder Ignoranz tretenden Beamten, hier Herr Erichsen und Richter Hausch.

Nochmals, Herr Hausch, es gibt Menschen die meine Ausführungen verstehen! Sie können aufgrund Ihrer Befangenheit natürlich kein Interesse daran haben, dass man solche Menschen befragt, oder? Wie sonst hätten Sie meine Beweis- und Zeugenanträge so mir nichts dir nichts ignorieren können? Sie Hüter der juristischen Gerechtigkeit, die als Wortverdreherei und Lug und Trug benannt ist! Sie versuchen mir mein Recht zu verweigern um sich, die Lüge, zu schützen!

Es ist weiterhin gesetzwidrig ein in sich selbst widersprüchliches Gesetz als Basis für Recht und Ordnung zu benutzen. Vielleicht kennen Sie das Gleichnis von JESUS CHRISTUS über den Hausbau. Nur ein Haus das auf Fels gebaut ist wird bestehen können, doch wenn das Fundament - in Ihrem Fall Lüge und Betrug - schon morsch ist, wird das darauf gebaute Haus früher oder später zusammenfallen! Deutliche Zeichen dafür gibt's schon! Warum sollte eigentlich das was heute mit Lug und Trug und daraus folgendem Energieverlust durch Fehl- bzw. Kriechströme mühsam am Leben erhalten wird mit Wahrheit und Liebe nicht funktionieren können? Ich rede vom harmonischen, friedlichen Zusammenleben der Menschen ohne Wettbewerb und Kampf in dem es heisst: "Jeder gegen jeden!" Warum sollte das nicht funktionieren? Sie als "Studierter" können mir das bestimmt erklären, oder?

Erster Widerspruch

Eine grundgesetzlich zugesichert unverletzliche Freiheit ( GG, Art. 2 (2.2) steht absolut und kann auch nicht durch ein Gesetz eingeschränkt werden, denn eine Einschränkung der "unverletzlichen Freiheit" ist eine Verletzung ebendieser unverletzlichen Freiheit.

Entweder diese Freiheit ist unverletzlich oder sie ist verletzlich. Ist sie aber verletzlich, dann darf sie nicht als unverletzlich bezeichnet werden sonst ist es eine Lüge, eine bewusste oder unbewusste bzw. eine gewollte oder ungewollte Irreführung der Menschen des Volkes die sofort korrigiert werden muss. Wer die Quelle einer Irreführung nicht korrigiert hat böse Absicht und verhält sich gesetzwidrig!

Zweiter Widerspruch

Siehe oben, Punkt 7., zu den "unverletzlichen und unveräusserlichen" Menschenrechten!

Dritter Widerspruch

Ein Richter der einem Gesetz unterworfen ist, ist nicht frei und unabhängig sondern eben an ein von Menschen gemachtes Gesetz gebunden. Also ist die Phrase von der richterlichen Unabhängigkeit nichts als eine blanke Lüge! Die Politiker sind demgemäss die Herren der Richter. Wie kann ein geistig halbwegs gesunder Mensch eine solche Gebundenheit als Unabhängigkeit definieren bzw. auslegen? Eine Unmöglichkeit und eine tatsächliche Gesetzwidrigkeit!

Weitere Widersprüche im GG für die Bundesrepublik sind problemlos nachzuweisen! Werden die so wesentlichen Widersprüche im GG nicht vollkommen und sofort nach dem Erkennen des

13-27

Widerspruchs beseitigt, sind die im Gesetz festgeschriebenen Richtlinien wie schwimmende Balken im Ozean. Zur Orientierung und zur Navigation vollkommen ungeeignet! Qualifizierte Navigation und Orientierung ist nur an Fixpunkten möglich, niemals an beweglichen, im Meer der subjektiven Auslegungen treibenden Balken aus Fantasien von Herrenmenschen!

Dieser Fixpunkt für jegliche Navigation im Ozean der Menschheit ist Wahrheit! JESUS CHRISTUS hat sie uns Menschen gebracht indem er selbst die Wahrheit ist! Wer sich an der Lehre von JESUS CHRISTUS orientiert hat die Wahrheit und damit den Weg der zum Leben führt! Und egal was irgendjemand behauptet es gibt sie, DIE WAHRHEIT! JESUS CHRISTUS, der Sohn des Gottes der Präambel ist selbst diese Wahrheit und in der Lehre der Evangelien wurde uns Menschen diese Wahrheit bekannt gemacht. SO ist ER und seine frohe Botschaft (Evangelium) für die Menschen der Wegweiser, ja sogar selbst der Weg auf dem Orientierung in Wahrheit zu erlangen ist. Wenn Sie diesen Weg nicht gehen wollen ist das Ihre freie Entscheidung! Zwingen Sie aber niemand, den Weg der Wahrheit zu verlassen, der mit Ihrem Weg absolut überhaupt nichts gemeinsam hat ausser der untrennbaren Beziehung der Gegensätzlichkeit! (siehe Offb. 11 / die beiden Zeugen)

Deshalb gilt JESUS CHRISTUS mit seiner Lehre der Wahrheit auch als der Eckstein auf dem das ganze Gebäude der Schöpfung gegründet ist. Wer die Orientierung für richtig und falsch im komplexen Leben verliert hat immer die Möglichkeit, seine Worte und Taten an der Wahrheit neu auszurichten. Da spielt es dann auch keine Rolle was ein eingebildetes Amtsrichterlein MEINT!

Wahrheit kennt keinen Widerspruch und keinen Kompromiss! Das GG für die sog. Bundesrepublik Deutschland kennt/enthält viele Widersprüche (s. o.) und Deutschland gleicht deshalb einem geflickschusterten, wirr zusammengenagelten "Seelenverkäufer" mehr als einem schönen sicheren Schiff mit geistig klarsichtiger Crew die weiss wohin der Kurs führt. Wahrheit und Liebe sind immer wunderbare und vor allem untrügerische Navigationspunkte zu denen derjenige der die Orientierung verloren hat immer vertrauensvoll zurückkehren kann um sich neu auszurichten! Das ist die Botschaft von JESUS CHRISTUS und das ist meine Botschaft. Sehen Sie, Herr Hausch, wir, JESUS CHRISTUS und ich, sind wirklich Zwillinge, nämlich Zwillinge im Geist mit derselben Botschaft. Die Menschen verstehen das, auch wenn Sie versuchen mich abzuwerten und lächerlich zu machen!

Es ist gesetzwidrig sich an einem widersprüchlichen Gesetz zu orientieren und sich daran zu binden bzw. sich ihm zu unterwerfen, da dies in Wahrheit zu Deviation und Irreleitung in Lug und Trug führt, und es ist gesetzwidrig die Wahrheit bzw. denjenigen der die Wahrheit ausspricht abzulehnen, mit Geldstrafe zu bedrohen und womöglich letztlich noch ins Gefängnis zu werfen nur damit die Lüge und der Betrug nicht als das erkannt wird was sie sind, nämlich Lüge, Betrug und Ungerechtigkeit ausserhalb und fern der Wahrheit!

8.

Artikel 2 [Persönliche Freiheitsrechte]

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Zu GG, Art. 2, (1)

Die sog. Bundesrepublik Deutschland hat keine Verfassung (GG, Art. 146) und damit auch keine

14-27

verfassungsmässige Ordnung gegen die man verstossen könnte. Das GG, das die nicht existente Verfassung angeblich ersetzt, hat heute faktisch keine "juristisch korrekte" Rechtskraft mehr, da es bereits im Jahre 1990 ausser Kraft gesetzt wurde und weil es in sich selbst in wesentlichen Punkten widersprüchlich, unklar und deshalb auslegungsbedürftig irreführend ist. Ein auslegungsbedürftiges Gesetz kann wie oben beschrieben nicht als Orientierung dienen, denn die Auslegung erfolgt durch subjektiv beeinflusste Menschen (Richter)! Ein Gesetz das auf individuelle Auslegung angewiesen ist hat keinen Wert und verdient keine Beachtung da es sich wie oben bereits erwähnt selbst pervertiert!

Gültige Sitten sind Auslegungssache innerhalb eines grossen Auslegungsrahmens und Modeerscheinungen die heute Gültigkeit haben und morgen unmodern = nicht mehr Sitte sind. Die Sitten des alten Rom sollen in Deutschland zwar wieder eingeführt werden, sie sind aber definitiv noch nicht eingeführt. Wir sind aber auf dem Weg dahin! Sitten können niemals "spezifisches" Gesetz sein, da sie täglich ihre Positionen ändern können wie die treibenden Balken im Meer. Sitten können nur als allgemeines Gesetz das der speziellen Auslegung bedarf formuliert werden. Auslegung wird aber immer subjektiv sein, da die Auslegung vom sittlichen Stand des Auslegers abhängig ist. Wenn es Sitte ist, Meinungsfreiheit allgemein sogar gesetzlich zuzusichern, im speziellen Fall aber einzuschränken, dann ist es die Sitte eines Volkes bzw. seiner Führer (Politiker) sich wie wahnsinnig zu verhalten! Wahnsinn in der Gesetzgeberebene aber ist gesetzwidrig!

9.

Artikel 3 [Gleichheit vor dem Gesetz]

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Zu GG, Art. 3, (1) Wären alle Menschen vor dem Gesetz gleich, dann dürfte es den Krähenparagraphen im Grundgesetz, Artikel 46 [Indemnität und Immunität der Abgeordneten]  nicht geben, denn offensichtlich sind vor dem Gesetz doch nicht alle Menschen gleich, es sei denn, dass die Abgeordneten (Politiker) keine Menschen sind. Doch dieser Beweis wäre von den Abgeordneten noch zu erbringen! Die Gleichheit vor dem Gesetz gibt es nicht, denn der Eine Mensch darf den Richter spielen, und der Andere wird zum Schuldigen gemacht, von Menschen. Was ist an diesen beiden Positionen gleich? Ein subjektiver unwissender Finanzbeamter darf mich anklagen und ein subjektives Amtsrichterlein darf bestimmen, dass ich schuldig bin! Unter diesen Umständen sind wir beide doch nicht gleich! Gleich sind wir dann, und nur dann, wenn es kein Gesetz gibt! Denn nur in der absoluten Freiheit ist Gleichheit möglich, in einer relativen Freiheit ist Gleichheit unmöglich, doch Ihr Gesetz erlaubt nur relative Freiheit! Dieser Widerspruch im GG beweist einmal mehr, dass das ganze Verfahren hier eine Farce und gesetzwidrig ist und mit Wahrheit und Gerechtigkeit nichts zu tun hat. Ein bisschen Wahrheit gibt es nicht. Entweder Wahrheit oder Lüge, dazwischen ist nichts möglich!

Artikel 3 [Gleichheit vor dem Gesetz]

(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder

15-27

bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Zu GG, Art. 3, (3) Niemand darf wegen seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt werden.

Meine religiöse Anschauung

Basis meiner religiösen Anschauung ist die ganze Bibel. Die unleugbare Botschaft der Bibel ist die Liebe, der Frieden und die Gemeinschaft der Menschen im gegenseitigen Miteinander. Der von JESUS CHRISTUS verkündete Vater ist identisch der Gott, der in der Präambel des Grundgesetzes als höchste Instanz, vor der sich alle Menschen zu verantworten haben, eingesetzt ist. Die Bibel sagt:

Die wahre Freiheit

³⁰Als er [Jesus] das sagte, glaubten viele an ihn. ³¹Da sprach nun Jesus zu den Juden, die an ihn glaubten: Wenn ihr bleiben werdet an meinem Wort, so seid ihr wahrhaftig meine Jünger ³²und werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen. ³³Da antworteten sie ihm: Wir sind Abrahams Kinder und sind niemals jemandes Knecht gewesen. Wie sprichst du dann: Ihr sollt frei werden? ³⁴Jesus antwortete ihnen und sprach: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer Sünde tut, der ist der Sünde Knecht. ³⁵Der Knecht bleibt nicht ewig im Haus; der Sohn bleibt ewig. ³⁶Wenn euch nun der Sohn frei macht, so seid ihr wirklich frei. (Joh. 8,30)

Diese biblisch verheissene Freiheit durch JESUS CHRISTUS und sein Wort habe ich, und in dieser Freiheit rede ich zu Ihnen auf Augenhöhe, Herr Hausch, niemals als Ihr unterwürfiger Untergebener von unten nach oben. Die WAHRHEIT hat mich von den Lügen der Mächtigen dieser Welt und auch von Ihren Lügen befreit! Ich bleibe in der Wahrheit von JESUS CHRISTUS und auch ein Herr Hausch wird nicht in der Lage sein mich davon abzubringen und wenn er mich tausendmal satanisch verurteilt und in den Knast zu bringen versucht! Verurteilung ist satanisch, die Liebe aber vergibt! Daran erkennt man deutlich welcher Herr im Menschen regiert, Herr Hausch! Offensichtlich ist der Satan, der Verkläger, der Sie zum Rächer macht und schickt, so wie die "hirnlosen" Soldaten und Polizisten geschickt werden und sich schicken lassen, Ihr Herr!

In kindlicher Einfältigkeit spreche ich die Wahrheit aus, ohne mir gross Gedanken über die Folgen zu machen und bekenne JESUS CHRISTUS als meinen Herrn der Wahrheit vor allen Menschen und auch vor dem Satan selbst der doch nur im Geist der Erkenntnis im Menschen tätig ist. Der Satan  tritt ausschliesslich in Menschengestalt in Erscheinung und zwar in Menschen die von Wahrheit und Liebe nichts wissen wollen, niemals anders!

Neben der Freiheit vom Gesetz der Sünde die ich von JESUS CHRISTUS erhalten habe möchte ich noch folgende Bibelstelle die für mich mit massgeblich ist und für Sie massgeblich sein sollte erwähnen.

Das Hohelied der Liebe

¹Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete und hätte die Liebe nicht, so wäre ich ein tönendes Erz oder eine klingende Schelle. ²Und wenn ich prophetisch reden könnte und wüsste alle Geheimnisse und alle Erkenntnis und hätte allen Glauben, so dass ich Berge versetzen könnte, und hätte die Liebe nicht, so wäre ich nichts. ³Und wenn ich alle meine Habe den Armen gäbe und ließe meinen Leib verbrennen, und hätte die Liebe nicht, so wäre mir's nichts nütze.

⁴Die Liebe ist langmütig und freundlich, die Liebe eifert nicht, die Liebe treibt nicht Mutwillen, sie bläht sich nicht auf, ⁵sie verhält sich nicht ungehörig, sie sucht nicht das Ihre, sie lässt sich nicht erbittern, sie rechnet

16-27

überdenken muss, denn immerhin könnte es sein, dass sein gnadenloses Verhalten diese Reaktion hervorgerufen hat.

Wenn er sich aber durch ein Lügengesetz geschützt weiss, dann kann er sich in der Sache wirklich vollkommen gnaden- und rücksichtslos verhalten - mit aufgesetzter Heuchlermaske der Freundlichkeit selbstverständlich - und ungefährdeter Volksschädling sein was längst bewiesene Tatsache im Falle Erichsen ist! Wenn Sie den Beweis gar nicht sehen wollen ist das wieder etwas anderes, aber Rainer Erichsen vom Finanzamt Balingen ist und bleibt eine Made im deutschen Speck und wenn Sie mich lebenslang hinter Gitter bringen! Die Bezahlung eines Ablassbriefes (Geldstrafe oder die ersatzweise verhängte Haftstrafe) ändert an dieser Tatsache nichts. Diese Tatsache kann sich nur ändern, wenn Herr Erichsen sein Verhalten ändert und sich der Liebe und der Wahrheit zuwendet!

Das sog. Gewaltmonopol des Staates existiert doch in Wahrheit überhaupt nicht! Beweis dieser Fall. Das sog. Gewaltmonopol des Staates befindet sich in diesem Fall nachweislich genau nur und ausschliesslich in der Hand eines einzigen Menschen mit Namen Hausch! Also hat ein Mensch oder haben im besten Fall Menschen ein Gewaltmonopol gegen andere Menschen, niemals aber ein Staat! Ein einziges subjektives Menschlein wird mit dem Gewaltmonopol ausgestattet und darf nach Lust und Laune andere aburteilen und vergewaltigen. Brutal! Ich verweise hier auf die Rede von Günter Hirsch, seines Zeichens Präsident des Bundesgerichtshof, über die Justiz im dritten Reich und die Aufarbeitung von Justizunrecht in dem folgende Sätze enthalten sind (siehe Anlage):

a) "Hans von Dohnanyi war Richter am Reichsgericht, dem Gericht, in dessen Tradition sich der Bundesgerichtshof von Anfang an gesehen hat. Er wurde von Verbrechern, die sich Richter nannten, ermordet."

Meine Anmerkung: Auch Ihr Richtertitel schützt Sie faktisch nicht davor ein Verbrecher zu sein! Und was sage ich heute über Sie, Herr Hausch! Ich nenne Sie einen Verbrecher an der Menschheit und einen Verräter am Volk, eine vom Staat gekaufte Hure, doch Sie wollen das nicht wahrhaben, wie es Roland Freisler, der Blutrichter, in seinem Wahn auch nicht wahrhaben wollte, und wie es Herr Hirsch hier sogar wunderbar beschreibt, dass es Verblendung dieser Art damals gegeben hat. Warum sollte das was damals möglich war, heute nicht mehr möglich sein? Das beantworten Sie mir bitte! Sie wissen, dass ich mich vom ersten Moment dieses Verfahrens darüber auslasse, dass ich von Ihnen ignoriert werde, könnte das etwas mit überheblicher Arroganz eines selbstherrlichen Richters Hausch zu tun haben? Warum sollten Sie immer Recht haben und ich immer falsch? Warum? Weil Sie Richter sind und ich ein A...? Ich darf Sie darauf aufmerksam machen, dass uns beide nur der Titel unterscheidet, selbst Ihr Gesetz sagt, dass wir gleich sind! Und wenn man Ihnen den Titel nicht an die rechte Hand oder Ihre Stirn schreibt, dann sieht Ihnen keinen Mensch an, dass Sie der bessere Mensch sind, stimmts? Sie sind es natürlich auch nicht und ich auch nicht!

b) "Die Mehrheit der Richter beugte nicht das Recht, aber viele beugten sich einem formellen Recht, auch wenn es materiell Unrecht war. Die Gefährlichkeit des Unrechtsstaates liegt ja nicht so sehr darin, dass er Richter frontal veranlasst, das Recht zu brechen, sondern darin, dass er Unrecht in Gesetzesform giesst und darauf setzt, dass Richter nicht mehr nach dem Recht fragen, wenn sie ein Gesetz zur Hand haben."

Meine Anmerkung: Und, was schreibe ich dazu? Ich schreibe - "dass Sie sich auf Ihrem Gesetz ausruhen und sich verhalten wie die Axt im Walde!" Ich stelle - nur in anderen Worten - genau das

18-27

fest, was Günter Hirsch auch bemerkt hat!

c) "...; Verwundert es angesichts dieser intellektuellen Wegbereiter, dass Richter, im Geiste des deutschen Untertanen, wie ihn Heinrich Mann in seinem berühmten Roman beschreibt, erzogen und ausgebildet, das Gesetz fraglos anwandten?

Meine Anmerkung: "Wie die Schergen des dritten Reiches, die im KZ Juden vergast haben, ruhen Sie sich auf Ihren Paragraphen aus, auf die Sie sich berufen und verhalten sich wie die Axt im Walde" heisst nichts anderes, als das was Herr Hirsch hier anspricht. Wer das Gesetz fraglos anwendet ruht sich - im übertragenen Sinn - auf seinen Paragraphen aus, denn dann muss er nicht denken, sich nicht informieren und hat es so weiterhin bequem in seinem Beamtenbett, stimmt's Herr Erichsen!

d) "Selbst nach damals geltendem Gesetz verstiessen die Verfahren in schwerwiegendster Weise gegen formelles und materielles Recht."

Meine Anmerkung: In allen Briefen dieser Akte begründe und beweise ich, dass das was Herr Hirsch hier sagt, auch für heute vollkommene Gültigkeit besitzt, denn ihr Gesetz faselt etwas von unverletzlicher und unveräusserlicher Menschenwürde und unverletzlicher Freiheit der Person. Wo ist diese Freiheit? Zeigen Sie mir diese Freiheit und ich glaube Ihnen! Ich zeige und beweise Ihnen, auch mit diesem ausführlichen Brief hier, dass die Auslegung Ihres ganzen Gesetzes von vorne bis hinten erstunken und erlogen ist, angefangen vom ersten Satz der Präambel! Wiedersprechen Sie mir so Sie können und begründen Sie so Sie können! Das unter Punkt e) und k) von Herrn Hirsch angesprochene höhere ungeschriebene Recht das mich "juristisch korrekt" von Ihrem Gesetz frei spricht existiert, es ist keine Fantasie, es ist Liebe, es ist Frieden, es ist Miteinander, es ist Harmonie und bricht ihr billiges Lügengesetz allemal! Wenn Sie das nicht verstehen, dann fragen Sie Herrn Hirsch, der wird es Ihnen erklären! Sie und Ihre Kollegen haben nicht den Hau(s)ch einer Ahnung von Gerechtigkeit weil Sie die Wahrheit nicht haben. Das ist Ihr Problem! Einer der Richter sein will muss aber notwendig die Wahrheit haben, alles andere ist ein Witz wie wir leicht erkennen können, wenn wir nur bereit sind unsere blinden Augen für diese Dinge zu öffnen!

e) "Damit wandte sich der Bundesgerichtshof explizit von der "Radbruchschen Formel" ab, nach der das positive Recht nicht anzuwenden ist, wenn es in so unerträglichem Masse der Gerechtigkeit widerspricht, "dass das Gesetz als unrichtiges Recht der Gerechtigkeit zu weichen hat."

Meine Anmerkung: Merken Sie "was, Herr Hausch? Offensichtlich gibt es die Möglichkeit, dass das Gesetz unrichtiges Recht - lassen Sie sich den Begriff "unrichtiges Recht" einmal so richtig auf der Zunge zergehen - ist und der Gerechtigkeit widerspricht. Wie sonst könnte es sein, dass das Gesetz der Gerechtigkeit zu weichen hat, und das sagt nicht irgendwer, sondern immerhin der Präsident des Bundesgerichtshofes! Das ist es doch wovon ich in diesem Verfahren schon die ganze Zeit rede. Aber Sie sind ja in Ihrer richterlichen Überheblichkeit und voreingenommenen Subjektivität gar nicht mehr fähig meine Ausführungen unvoreingenommen zu prüfen. Schon in dem Strafbefehl vom 04.10.2005 war ich in Ihren Augen - ohne Anhörung - schuldig! Die Zustellung des Strafbefehls ohne die, von der Kripo Reutlingen, unter Anwesenheit von Zeugen zugesicherte schriftliche Anhörung ist ein klarer Formfehler und macht dieses ganze Verfahren gesetzwidrig. Das habe ich Ihnen alles schon mitgeteilt, doch das interessiert Sie nicht, denn ich bin schuldig. Kreuzigt ihn! Kreuzigt ihn! Kreuzigt ihn! Erinnern Sie sich?

19-27

f) "Für dieses Urteil des Bundesgerichtshofes, an dem im übrigen ein Richter mitgewirkt hat, der im Dritten Reich Beisitzer eines Sondergerichts und später Oberkriegsgerichtsrat war, muss man sich schämen."

Meine Anmerkung: Sorgen Sie dafür, dass man sich für Ihre Urteile niemals schämen muss, Herr Hausch!

g) "Die Folgen dieses Urteils waren verheerend. Kein einziger Richter, kein Staatsanwalt wurde in der Bundesrepublik wegen der tausendfachen Justizverbrechen im Dritten Reich verurteilt.

Meine Anmerkung: Sehen Sie den Krähenschwarm? Wie Sie diesem Satz entnehmen können ist es durchaus möglich, dass Titelträger des sog. Rechts dem Verbrechen zuarbeiten und an Verbrechen aktiv beteiligt sind. Warum sollte das bei Ihnen persönlich und Ihren Kollegen von anderen Gerichten und der Staatsanwaltschaft heute nicht auch möglich sein? Die potentielle Möglichkeit besteht! Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus! Die Juristen sind Verbrecher, denn sie vergewaltigen das Volk und beschützen und decken sich gegenseitig! Ich erbringe den Beweis x-fach! Nehmen Sie mich beim Wort Gottes und der Wahrheit von JESUS CHRISTUS!

h) "Nachdem 1968 schliesslich auch die Verurteilung des Richters Rehse, der zusammen mit Roland Freisler im Volksgerichtshof an dutzenden von Todesurteilen gegen Widerstandskämpfer mitgewirkt hatte, aufgehoben wurde, stellten die Staatsanwaltschaften alle Ermittlungen gegen ehemalige Richter ein."

Meine Anmerkung: "Whowwwwww!" Das nenne ich Gerechtigkeit! Eine Krähe hackt der anderen Krähe kein Auge aus, wie damals so auch heute!

i) "Dieses Versagen der Nachkriegsjustiz ist ein dunkles Kapitel in der deutschen Justizgeschichte und wird dies bleiben."

Meine Anmerkung: Die Geschichte wiederholt sich gerade wie wir wissen! Die Zeugung von dunklen Kapiteln geschieht immer dann, wenn Meinungsfreiheit formell zugesichert aber praktisch - am Anfang nur selektiv - unterdrückt wird! Wer muss sich vor Meinungen fürchten? Der Lügner! Die Wahrheit erträgt Meinungen problemlos! Wer also Angst vor Meinungen hat, ist als Lügner entlarvt.

j) "Nach dem Fall der Mauer standen deutsche Gerichte zum zweiten Mal binnen einiger Jahrzehnte vor dem Problem, das Verhalten von Richtern als Handlanger totalitärer Regime justiziell aufzuarbeiten."

Meine Anmerkung: Sehen Sie, Herr Hausch, es ist möglich Handlanger von Schmarotzern zu sein, auch heute noch! Herr Hirsch bestätigt mich und Sie wollen mich mundtot machen in dem Sie mich einfach zu ignorieren versuchen! Ist das Ihre Vorstellung von Gerechtigkeit, dass Sie mich nicht zu Wort kommen lassen, bzw. mein Wort in der Akte unbesehen verschliessen?!

k) "..., dass die deutsche Richterschaft wieder zurückgefunden hat zu der Lehre Radbruchs, dass es ein höheres Recht als das geschriebene gibt.

Meine Anmerkung: Es gibt ein höheres Recht als das geschriebene Gesetz! Das was für Richter gilt,

20-27

gilt auch für Finanzbeamte! Wenn die gnadenlose Umsetzung eines Gesetzes Schaden verursacht, dann wird das geschriebene Gesetz durch das höhere Gesetz - egal wie es benannt wird - immer gebrochen. Das versuchte ich Herrn Erichsen vom Finanzamt Balingen vom ersten Moment an klar zu machen, denn durch seine "fraglose" Anwendung des Gesetzes verursachte er der betroffenen Familie - BEWEISBAR - Schaden; und Sie, Herr Hausch, haben das auch nicht begriffen, sondern im Widerspruch zu Ihrem BGH-Präsidenten und der Lehre Radbruchs haben auch Sie das Gesetz fraglos angewandt weil es für Sie bequemer ist einen "pseudoreligiösen" scheinheiligen "Christen-Idioten" oder von mir aus auch "Christen-Träumer" zackig, knackig abzuurteilen, als sich mit der Wahrheit und Gerechtigkeit in der Situation auseinanderzusetzen. Ich erinnere hier an den Strafbefehl ohne vorherige Anhörung! Wenn ich darüber nachdenke wie viel Unrecht im sog. Rechtsstaat Bundesrepublik Deutschland, durch arrogante, unverantwortliche schmarotzerische Nichtskönner wie Sie und die Staatsanwältin es sind, unter der Vorgabe Recht zu tun, aktiv geschaffen wird, dann könnte ich weinen, doch ist das für mich auch Antrieb zu handeln.

l) "Die vom Volksgerichtshof gefüllten Todesurteile sind ungesühnt geblieben, keiner der am Volksgerichtshof tätigen Berufsrichter und Staatsanwälte wurde wegen Rechtsbeugung verurteilt; ebenso wenig Richter der Sondergerichte und der Kriegsgerichte. Einen wesentlichen Anteil an dieser Entwicklung hatte nicht zuletzt die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Diese Rechtsprechung ist auf erhebliche Kritik gestossen, die der Senat als berechtigt erachtet."

Meine Anmerkung: Richter haben das Recht gebeugt. Sie sind auch ein Rechtsbeuger, Herr Hausch! Sie mögen mich nicht, das ist Ihr Problem! Ich bin nicht Ihr Feind, Sie meinen nur ich sei Ihr Feind! Der Irrtum liegt bei Ihnen, denn Sie lassen mich nicht zu Wort kommen! Sie lesen meine Briefe nichteinmal, oder?!

m) "Der Bundesgerichtshof nahm den hundertsten Geburtstag von Hans von Dohnanyi bewusst zum Anlass, sich der dunklen Seite seiner Geschichte zu stellen, um seine Verantwortung in der Gegenwart zu betonen. Um dieser gerecht werden zu können, braucht die Justiz Richter, die sich den verfassten Leitbildern der Gesellschaft verpflichtet fühlen, verfasst im Grundgesetz, aber auch in ethischen Parametern."

Meine Anmerkung: Solche Richter braucht das Land, nicht die, die nichts als den Buchstaben des Gesetzes kennen! Wenn sie/Sie aber den Buchstaben des Gesetzes kennen, dann gilt jeder Buchstabe des Gesetzes und nicht nur die Buchstaben, die sich Richter fein herauspicken um ihr Bild stimmig zu machen und das Recht zu beugen! Sie sind so ein Herauspicker, Herr Hausch!

Ein verfasstes Leitbild der Gesellschaft für Richter ist es, dass man von einem Richter Gerechtigkeit in Wahrheit erwartet!

Offensichtlich ist das erwartete Leitbild der Gesellschaft für Richter im Grundgesetz verfasst! Den Zustand des Grundgesetzes habe ich Ihnen in diesem Brief klar und unmissverständlich als marode und widersprüchlich aufgezeigt.

Ethische Parameter basieren auf Erkenntnissen aus dem höheren ungeschriebenen Gesetz und werden auch Gewissen (Gottwissen) genannt, das jedes Gesetz bricht! Nennen wir es Liebe, Menschlichkeit, Barmherzigkeit! Dann wenn das Gesetz in seiner konsequenten Anwendung Schaden anrichtet, dann muss das höhere ungeschriebene Gesetz der Liebe eingreifen. Das ist

21-27

Wahrheit und das kann und wird jedermann verstehen!

n) "Nicht von ungefähr ist der Richter nach dem Grundgesetz nicht nur an das Gesetz gebunden, sondern an Gesetz und Recht. So wie eine Kathedrale mehr ist als die Summe ihrer Steine, ist das Recht mehr als die Summe der Paragraphen. Es ist die Idee des Rechts, die Ambition der Gerechtigkeit, die Gesetze legitimiert und den Rechtsanspruch adelt."

Meine Anmerkung: Dazu sage ich nur, wer Gerechtigkeit will muss Gesetze abschaffen und die Wahrheit einführen. Jedermann der Wahrheit versteht ist frei vom Gesetz, denn Wahrheit ist das höhere ungeschriebene Gesetz selbst! In ihr werden keine Richter mit Gesetzen mehr benötigt!

o) "Lassen Sie mich meine Ausführungen schliessen, indem ich zitiere, was Golo Mann über das Vergessen und Verdrängen der Männer und Frauen des Widerstandes, der "echten Elite" Deutschlands, in der Nachkriegszeit geschrieben hat:

"So hat man sie zweimal ignoriert und vergessen." Die Gleichgültigkeit der Nation erwürgte die Lebenden und vergass die Toten. In dem sie den Versuch machten, den Sinn, die Kontinuität und die Ehre der deutschen Geschichte zu retten, was alles nicht mehr gerettet werden konnte, gehören auch sie einer abgeschlossenen Vergangenheit an und ist ihr Ruhm vor Gott viel höher als jener, den eine wohlmeinende Obrigkeit ihnen vor der Nachwelt zu fristen sich müht."

Meine Anmerkung: Erinnern Sie sich an die DVD über "Sophie Scholl" die ich Ihnen zur Verfügung stellte. Da ging es um diese Dinge! Zuerst verbrannt und danach heilig gesprochen! Warum ist der Mensch nicht fähig vorher mit den Menschen zu sprechen und sie anzuhören, um sich so ein Bild Ihrer Vorstellungen und Ideen zu machen, und sich nicht entgegen jeglicher Rationalität als Diener Satans aufzuführen und nachher um Entschuldigung zu bitten? Ist es der sog. ganz normale Wahnsinn?

Der offene Aufstand eines Richters gegen die herrschende Anschauung der totalitären Machthaber hat die sofortige Amtsenthebung der betroffenen Richter zur Folge, das ist mir natürlich klar. Die Richter in etablierten Systemen totalitärer Machtansprüche, wie dem der sog. BRD, die dem System ablehnend gegenüber stehen befinden sich unter gewaltigem Gewissensdruck und haben also nur die Wahl, entweder ihre Ablehnung zu tarnen und sich im Rahmen einer formal angepassten Judikatur verdeckte Freiräume gegenläufiger richterlicher Eigenwertung vorzubehalten oder aber den Dienst zu quittieren. Es gibt nur entweder - oder, wenn man in der Wahrheit bleiben will. Alles dazwischen ist logisch nur Heuchelei und Lüge und Betrug!

Wie ist das heute? Welcher Richter möchte die grüne Weide in die er vom System mit viel Geld und Ehre gebettet wurde gegen die Wahrheit eintauschen? So werden die heutigen Richter "systemtreu gekauft" und lassen sich so zu vom System gekauften, dem Geld treuen Huren machen! Jeder Staatsbeamte würde auch heute noch sofort seines Amtes enthoben, würde er anfangen die Rechtmässigkeit seiner Handlungen in Frage zu stellen. Diese Erpressung lässt doch die Staatsdiener ihr Hirn vergessen! Das ist doch der Druck der ganz oben erzeugt wird und durch die Hierarchie von zuoberst bis zuunterst durchgereicht wird. Dieses System funktioniert nicht in Freiheit, auch nicht auf einer "freiheitlich demokratischen Grundordnung" sondern ausschliesslich auf Erpressung und Angst und Gewalt bzw. Vergewaltigung. Wenn Du nicht funktionierst, dann aber ...! Das ist die satanische Grundordnung auch des heute in Deutschland geltenden scheinbar freiheitlich demokratischen Prinzips.

22-27

weil es da ein Schriftstück gibt auf dem steht, dass er als Staatsbeamter die Legitimation zur Vergewaltigung (Gewaltmonopol) besitzt hat er das Recht zu vergewaltigen! Tatsache ist doch, dass mit dieser Lüge, denn Gewalt ist immer Gewalt, egal von wem angewendet, das Volk niedergehalten, bedroht und unterdrückt wird, damit die sog. Oberen auf Kosten der Menschen des Volkes ungestört Blödsinn machen können so viel sie wollen. Gewaltanwendung ist in Bezug auf das höchste geltende Gesetz der Liebe und Wahrheit gesetzeswidrig!

10.

Artikel 5 [Freiheit der Meinung, Kunst und Wissenschaft]

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Artikel 18 [Grundrechtsverwirkung]

Wer die Freiheit der Meinungsäußerung, insbesondere die Pressefreiheit (Artikel 5 Abs. 1), die Lehrfreiheit (Artikel 5 Abs. 3), die Versammlungsfreiheit (Artikel 8), die Vereinigungsfreiheit (Artikel 9), das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis (Artikel 10), das Eigentum (Artikel 14) oder das Asylrecht (Artikel 16a) zum Kampfe gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung mißbraucht, verwirkt diese Grundrechte. Die Verwirkung und ihr Ausmaßwerden durch das Bundesverfassungsgericht ausgesprochen.

In GG, Art. 5 (1) (s. o.) wird die Meinungsfreiheit zugesichert! In GG, Art. 5 (2) wird die Meinungsfreiheit ebenso wie in GG, Art. 18 wieder einkassiert! Damit ist klar und deutlich der Wahnsinn im Grundgesetz unter Beweis gestellt!

Entweder die Meinungsfreiheit gilt oder sie gilt nicht. Wenn sie - wenn auch nur in besonderen Fällen - nicht gilt, dann gibt es keine Meinungsfreiheit das ist wahr! Eine eingeschränkte Freiheit ist keine Freiheit!

Was ist denn die in GG, Art. 18 angesprochene freiheitliche demokratische Grundordnung? Die unverletzlichen und unveräusserlichen Menschenrechte und die natürliche Freiheit jedes Menschen in Bezug auf jeden anderen Menschen ist die einzige Grundordnung in Wahrheit die existiert. Kein Mensch und wenn ich schreibe "kein Mensch", dann meine ich auch kein Mensch hat ein Recht an einem anderen Menschen, es sei denn der eine habe seine Seele an einen anderen durch eigene freiwillige Entscheidung verkauft, was zwar selbst lt. GG eine angebliche Unmöglichkeit ist (unveräusserliche Menschenrechte), dem die real existierenden Verträge zwischen den Menschen, auch zwischen natürlichen und juristischen Personen, aber deutlich widersprechen. Man kann sich in dieser Welt zum Sklaven anderen machen, aber auch versuchen  Menschen zu versklaven, natürlich immer um eines Vorteils willen. Wahnsinn und Widerspruch wohin man sieht!

Innerhalb einer existenten Grundordnung kann es keine zweite Grundordnung geben, das ist eine logische Unmöglichkeit, genauso wie es unmöglich ist - wenn auch von sog. wissenschftlichen Intelligenzbolzen behauptet -, dass es innerhalb des Universums viele Universen geben könne! Universum ist Universum! Universum ist immer das Ganze, weshalb es innerhalb eines Universums niemals ein Universum geben kann! Das Universum ist als Perpetuum Mobile angelegt, aus diesem

24-27

Grund ist es ein Ding der Unmöglichkeit, dass innerhalb des Perpetuum Mobiles ein weiteres Perpetuum Mobile gefunden bzw. eines konstruiert werden kann! Grundordnung ist Grundordnung in Allgemeingültigkeit! Eine freiheitlich demokratische Grundordnung ist eine durch die beiden Begriffe "freiheitlich und demokratische" höchst eingeschränkte Grundordnung die eben deshalb logisch niemals Grundordnung sein kann. Was für einen Wert kann ein Gesetz haben dessen Basis die Unlogik ist? Es hat keinen Wert, sondern ist Schrott!

Wie könnte ich Menschen wie Sie ernst nehmen, Herr Hausch, die sich durch Anbetung der Unlogik aufplustern und aufzuspielen versuchen? Dass Sie in Ihrer Mafiaorganisation ein gewaltiges Vergewaltigerpotential mit "dicken Muskeln" angehäuft haben bestreite ich doch gar nicht, ich behaupte nur, dass Sie die Unwahrheit anbeten die unter der Vorgabe vernünftig zu sein vollkommen unvernünftig ignoriert und vergewaltigt! Unvernünftig deshalb weil sie sich durch ihre Handlungen erkennbar selbst widerspricht und diesen Widerspruch zwar im schlechten Ergebnis immer wieder bemerkt, doch nicht die Ursache des schlechten Ergebnisses und des Widerspruchs sieht, die eben nur Unwahrheit ist! Die Lüge und Ihre Blindheit gegenüber dem was Wahrheit ist, ist Ihr ganzes Problem Herr Hausch! Gesetz ist die Wiege der Lüge im Geist der Erkenntnis des Guten und Bösen, es geht logisch nicht anders!

Deshalb wurde doch auch der Mensch (Adam und Eva / Sinnbild) durch den Geist der Schlange, den Geist der Erkenntnis des Guten und Bösen aus dem Paradies gestossen! Dort wo man unterscheidet wird getrennt. Dort wo man trennt gibt es keine Einheit! Dort wo es keine Einheit gibt befindet sich der Mensch heute, ausserhalb des Paradieses, im Geist der Erkenntnis der das Gesetz braucht um zu unterSCHEIDEN! Dort wo die Wertung, die UnterSCHEIDUNG in Gut und Böse endet ist der Weg frei, zurück in die Einheit des Paradieses! Wer das Gesetz aufrichtet verschliesst das Paradies in dem es nur ein einziges Gesetz geben kann - FREIHEIT in WAHRHEIT und WAHRHEIT in FREIHEIT! Auch wenn Sie das nicht verstehen ist es so!

Ich komme aus der Freiheit und verstehe Ihre Not der Gefangenschaft! Sie wollen mit Unlogik Logik schaffen, doch das ist eine Unmöglichkeit! Schmeissen Sie Ihren Richterjob hin, denn gerade der hindert Sie und andere die Freiheit jemals zu erreichen! Freiheit kennt kein Gesetz! Würde Freiheit Gesetz kennen, sie wäre es nicht! Verstehen Sie das! In der Freiheit gibt es nur eine einzige Regel, nämlich die, dass es keine Regel gibt und das ist "ABSOLUTE-RELATIVITÄT" = "EIN-ZIG" = "UNI-VERS".

Man kann das rational verstehen, Herr Hausch, doch es ist eine Bedingung daran geknüpft, man muss verstehen wollen!

... und so weiter und so fort und fort und fort - es gäbe noch 1000 Argumente für den Wahnsinn in Ihrem Gesetz und in Ihren Worten und Taten. Doch lassen wir es hier genug sein! Ich habe zur Genüge bewiesen, dass diese Verurteilung als solche vollkommen gesetzwidrig ist und der formelle Wahnsinn der jetzt gerade abläuft, mit Frist eingehalten oder nicht eingehalten, ist sowieso Kindergartenkram oder von mir aus auch Kasperletheater und erwachsenen Menschen alles andere als würdig!

Sie, Herr Hausch, sind befangen in dieser Sache, und der Gerechtigkeit und Wahrheit kann nur Genüge getan werden, wenn meine Argumentation sachlich behandelt, und nicht aus zeitlichen oder Bequemlichkeitsgründen nur ignoriert wird. Wenn die deutsche Rechtsprechung wirklich so lauter ist wie Herr Hirsch sie in seiner Rede darstellt, dann gebietet der Anstand, Antworten auf meine Fragen zu geben da diese von allgemeinem Interesse sind. Derjenige aber der Fragen nicht

25-27

beantworten will hat immer einen Grund, und ich behaupte Ihr Grund ist Dummheit! Das Bemühen um Gerechtigkeit und Wahrheit hat auch mit Ernsthaftigkeit zu tun. Oberflächlichkeit und Lässigkeit verletzen die unverletzliche Würde des Menschen der sich ernsthaft um die Wahrheit in der Sache bemüht! Irgendjemand in Deutschland bekommt diesen Brief in die Finger der erkennt und vor allem auch versteht, dass es mir nicht um Beleidigung geht sondern darum die Beleidigung zu beenden, denn das was der sog. deutsche Staat mit den Menschen des Volkes macht, und zwar BEWEISBAR, ist gesetzwidrig und damit ein Verbrechen, aber auch eine Beleidigung der Menschen die ehrlich bemüht sind die Dinge in Ordnung zu bringen, gemessen an der sich der "Mückenschiss" über den sich Herr Erichsen aufregt eine Nichtigkeit ist. Ihr aber geilt Euch an einer Mücke auf um vom Elefanten abzulenken! Das ist Wahrheit!

Fragen Sie die Menschen des Volkes ob Sie mit dem von deutschen Politikern praktizierten Wahnsinn der Staatsverschuldung einverstanden sind und Sie werden garantiert von mind. 90 % der Bevölkerung ein klares NEIN hören! Also geht die deutsche Politik mindestens in diesem einen, doch höchst wesentlichen Punkt am Interesse der Menschen des Volkes vorbei!

Wenn Sie, Herr Hausch, so ehrenhaft sind wie Sie tun, dann blockieren Sie mich nicht auf meinem Weg der Wahrheit und Gerechtigkeit, sondern zeigen Sie mir Wege auf, wie die Menschen des Volkes in Berlin wieder eine ernsthafte Lobby bekommen können so wie es das Grundgesetz verspricht und zusagt, zum Wohle des Volkes, um den Nutzen des Volkes mehren und Schaden vom Volke zu wenden. Na, Herr Hausch, wie geht das? Gibt es da gesetzliche Möglichkeiten, dass das Volk die Staatsgewalt wieder zurückerhält und die Politiker wieder zu Vertretern des Volkes (GG, Art. 38) werden. Die Ernsthaftigkeit in dieser Sache macht glaubhaft, dass ich mich redlich um die Lösung dieses Problems bemüht habe das bewiesenermassen existiert. Das Volk wurde von Juristen auf scheinbar clevere Art und Weise entmachtet und diese Verbrecher meinen jetzt tun zu können was Sie wollen! Doch da mache ich im Namen Gottes und im Namen von JESUS CHRISTUS nicht mit, versprochen!

Wenn die Klärung und konkrete Definition der höchsten denkbaren Grundordnung grundsätzlich durchgeführt wurde, so dass Klarheit besteht, werden die Dinge in Deutschland viel, viel einfacher, denn die Interessen der Menschen des Volkes stehen als unverrückbarer Orientierungspunkt wieder im Mittelpunkt der in Deutschland gemachten Politik, so wie es ursprünglich gedacht war, und nicht mehr die Interessen von egozentrischen machtgierigen Kapitalisten, juristischen Personen und deren gekauften politischen Handlangern und Helfershelfer in Berlin. Die natürlichen Personen (Menschen) werden ihre von Ihnen und Ihresgleichen (Juristen) lügnerisch und betrügerisch beschnittene unverletzliche Freiheit wieder zurückerhalten so wie es das Grundgesetz heute schon verspricht. Das Grundgesetz muss in einigen wenigen Punkten korrigiert, dann nur wörtlich angewandt werden und die Dinge kommen wie von selbst in Ordnung. Glauben Sie nicht? Es spielt auch keine Rolle was Sie glauben, es reicht wenn ich das verstehe und davon vollkommen überzeugt bin! Das ist das einzige Ziel meiner Tätigkeit im Sinne der Wahrheit von JESUS CHRISTUS. Jeder der sich mir widersetzt beweist damit seine böse Absicht die Wahrheit zu blockieren und zu verhindern und seinen satanischen Geist. Das verstehen auch einfache Menschen. Amen!

Sie, Herr Hausch, fressen das Brot, das Ihnen von diesem Verbrecherstaat hingeworfen wird und deshalb singen Sie auch das Lied dieses Verbrecherstaates und das Lied der Menschen die sich die Herrschaft in diesem Verbrecherstaat erschlichen haben, obwohl sie/Sie lt. GG, Art. 38 nur Vertreter des Volkes sind! Hingeworfen wie einem Hund wird Ihnen das Brot vom Staat, vergessen

26-27

Sie aber bitte nicht, dass das Geld für das Brot vorher dem Volk auf hinterlistigste Weise, durch Ihre Mithilfe, gestohlen wurde. Wenn ich mich nun bei einem Verbrecher und Mitglied der Räuberbande über das Verbrechen seiner Mafiaorganisation beschweren soll, mit welchem Recht darf ich rechnen? Ich habe die Antwort und schreibe Ihnen diesen Brief im Namen Gottes trotzdem, denn Gott ist die höhere Gerechtigkeit.

Ich vertraue auf die Wahrheit von JESUS CHRISTUS, die in dem Gott lebt der in der Präambel des Grundgesetzes als höchste Instanz, von den Menschen des deutschen Volkes vollkommen bewusst und überhaupt nicht zufällig eingesetzt ist. Es ist der Gott von dem es in der Bibel heisst, dass ER DIE LIEBE ist. Es ist der Gott von dem es im Koran heisst, dass es der barmherzige Gott ist. Was interessieren mich sog. Christenmeinungen? JESUS CHRISTUS ist Wahrheit, allein das interessiert mich, nichts sonst, denn es ist mein Verständnis der Dinge und der Beziehungen zwischen den Dingen, dass es keine grössere Liebe gibt als die Wahrheit in den zwischenmenschlichen Beziehungen, denn die Realisierung dieses höchsten denkbaren Ideals dient allen Menschen, während die Realisierung von Lüge und Betrug eures kapitalistischen im ewigen Wettbewerb (Krieg) der Beteiligten stehendes Verbrechersystems nur einige Wenige bedient und die Masse der Menschen benachteiligt, unterdrückt und vernachlässigt! Die Zeit des Wettbewerbs (Krieges) ist vorbei! Wer nicht einzuhalten versteht, versteht nichts, und "unser" Nobelpreisträger für Literatur, Gerhart Hauptmann, schrieb schon: "Wer ein Prinzip übertreibt verkehrt es in sein Gegenteil!" Wir sind gerade dabei - wie es viele sog. Hochkulturen schon bewiesen haben - den Turm den wir vorne aufgebaut haben, beim Umdrehen mit dem Hintern wieder einzuschmeissen, falls Sie dieses Sinnbild verstehen. Es ist genug!

Dieser allmächtige Gott, ist das von Herrn Hirsch angesprochene höhere Recht das geschriebenes Gesetz immer bricht, denn dieser Gott ist Liebe und wirkt in jedem Menschen mehr oder weniger, ob er es glaubt oder nicht ist unwesentlich. Niemand kann sich dem Wirken dieses barmherzigen liebenden Gottes dauerhaft verschliessen, denn er würde sich sonst selbst als Kind des Satans entlarven wie Sie es gerade tun, Herr Hausch.

Identifizieren Sie den in der Präambel beschriebenen Gott, die höchste denkbare Instanz, mit der Liebe so vollkommen, dass die Worte Gott und Liebe austauschbar werden, dann verstehen Sie plötzlich, dass die Menschen des deutschen Volkes - auch Sie und Ihresgleichen - sich lt. Präambel immer vor der Liebe zu verantworten haben, und dass die Liebe immer die höchste Instanz im Zusammenleben der Menschen sein muss wenn die Gerechtigkeit aufgerichtet werden soll. Der Begriff Gott ist für Sie nicht greifbar, der Begriff Liebe schon, denn mit der Liebe bringen Sie viele schöne Momente Ihres Lebens in Verbindung, denn Schönheit, Ruhe, Frieden, Zufriedenheit, usw. sind alles Attribute der Liebe, niemals aber eines Systems das aus niederen, egoistischen Gründen Unzufriedenheit, Wettbewerb und Gegeneinander unter den Menschen favorisiert.

Wer Gesetz gnadenlos durchzudrücken versucht ist nicht in der Wahrheit und nicht in der Liebe und nicht in der Barmherzigkeit, sondern im Hass Satans! Denn das Gesetz bestraft, während die LIEBE VERGIBT! Ein wesentlicher Unterschied, falls Sie das verstehen! Die Worte dieses Briefes gelten Ihnen persönlich, Herr Hausch, und jedem der diesen Brief liest.

Bitte nehmen Sie zur Kenntnis und berücksichtigen Sie bei Ihren Terminsetzungen, dass ich bis einschliesslich Montag 17. Juli 2006 aus persönlichen Gründen nicht erreichbar bin, aber ab dem 18. Juli 2006 der Vollziehung der Gefängnisstrafe nichts mehr im Wege steht, sollten Sie bis dahin meine Schuld "juristisch korrekt" nachgewiesen haben in dem Sie auch bewiesen haben, dass ich

27-27