Nochmals Hallo Herr Keuschnig. Ich habe [wie es eben bei uns Gepflogenheit ist] nochmal mit meiner „Medienberaterin“ telefoniert und die überzeugte mich Ihnen doch eine Antwort zu geben. Sie ist der ansicht das ich durchaus zeigen sollte, das meine Absichten und Gedanken einen soliden Status haben.

Zuerst möchte ich die Datenfrage eindeutig klären. Bitte beachten Sie hierzu die links. Im Jahr 2001 betrug die relevante Quote für Heinsohns Theorie 25,69%. 658Tsd. Jungen. Im Jahr 25,39%, 693Tsd Jungen. Beachten sie die Tabellen 2.10. Hinweis: Ich verwende traditionell immer die Daten „Jews and others“, da hier auch generell Migranten, westliche Nichtjuden die zB über Heirat einen israelichen Paß mit Juden[innen] gezählt werden. Die Anwendung der reinen Angabe über die jüdische Bevölkerung verringert zwar die Anzahl [Jungen auf 664.2/2002], jedoch wird die relevante Quote für Heinsohns Theorie erhöht [25,57%/2002]

Für die Prognose brauche mehr Zeit. Ich lege Sie Ihnen gerne vor. [Ich muß sie eh für ein anderes Projekt erstellen, es macht keine Mühe.]

Sie mögen es nun „kleinkariert“ nennen, wenn ich kritisiere das im Buch unterschiedliche Angaben gemacht werden, die seltsamerweise auch noch vorgaukeln die Daten Israel seien unter der 25%-Grenze [Buch 24, oder gar 23,3 aus dem Schaubild/34]. Ich erkenne auch an, das ein Buch für einen Markt geschrieben wird und man unliebsame Tatsachen ausblendet. Andererseits muß doch gerade eine wissenschaftliche These nicht nur mit perfekt aufgearbeitetem Datenmaterial arbeiten und wenn es absichtlich als Populärwerk platziert wird sollte man die Leute doch nicht schlicht betrügen. Es kann doch hier nicht nach dem Prinzip gehen: Kleine Lichter mit gezinkten Karten werden in den Papierkorb geworfen und bekannte Namen ungeprüft durchgewunken.

Ist denn nicht unsere ureigene Aufgabe als Leser uns Gedanken über das gesagte zu machen? Müssen wir alles schlucken? Nein.

Ihre Antwort in Bezug auf Antisemitismus läßt allerhöchstens erahnen, das sie sich nicht eigehend mit dem Thema beschäftigt haben. Ob man nun das berühmte „Auge um Auge“, oder Texte von Averny als Beispiel nimmt. Der moderne Salon-Antisemitsmus lechzt nach Fehlern und Schwächen in jüdischen Texten, oder er erfindet sich eigene Logik-Stränge. Ich habe nun auf einwandfreier Datenbasis nachgewisen das die youthbulge-Theorie von jedem auf Israel angewandt werden kann. Es gibt eben keinen Bereich in dem Heinsohn erklärt, weshalb seine Theorie nicht für das Land gelten KANN. Wie oft noch? Muß ich Ihnen jetzt die Gründe vorplappern? Da er es aber nicht tut ist sein Werk anfällig. Es bietet eine offene Flanke und wie ich gesehen habe hat bereits im ZDF-Forum „Jemand“ die Flanke entdeckt. Der Text wurde ... gelöscht.

Ich sagte bereits und ich wiederhole mich nicht gern, das Theorien oft Zeit brauchen bis sie in die antisemitischen Zirkel eintauchen. Ich habe gerade eine tolle Erfahrung mit einem Antisemitien hinter mir, der 3 Jahre nach der intensiven [erneuten] Diskussion die one-state-Theorie aufnahm und Israel abschaffen wollte. Der Mann wußte gar nichts. Er hatte den begriff einfach aufgeschnappt. Es reichte aus um über zwei Wochen in der Öffentlichkeit ungebremst die auslöschung des heutigen Israels zu verlangen.

Ich sags mal etwas drastisch. Leute wie ich zerrreißen sich seit Jahren im Kampf gegen Antisemiten und jeden Monat kommt ein neues Zitat, ein neuer Text, ein neues Buch mit Theorie aus pro-israelsicher Feder das der Antisemit für seine Zwecke nutzen kann. Und für hier: Kann den ein ausgewiesener Profi nicht wenigstens ein bisschen aufpassen? Wir haben jetzt schon jährlich mit einem Aufkommen von Millionen von antisemitischen Kommentaren im Internet zu kämpfen, weil ... viele [viele, nicht alle] proisraelischen Schreiber nur den Gegner im Blickwinkel haben und nicht bedenken das man ihre Theorien zumeist gegen sie verwenden kann.

Abschluß: Arafat! Wissen Sie viele junge, talentierte, pro-westliche, arabische Wissenschaftler es in Europa und den USA gibt die über das Thema tausende von Texten geschrieben haben, die jedem Qualitätsanspruch genügen? Haben Sie noch nicht davon gehört das diese Leute webblogs einrichten auf denen Sie jederzeit kontaktierbar und überprüfbar sind? Wissen Sie denn nicht wie bedeutsam „Metaphern“ für uns selbst, unser kollektives Gedächtnis, unsere Manipulierbarkeit sind? Für Araber noch bedeutsamer.

Tut mir Leid, genau deswegen wollte ich erst nicht antworten. Wer allen Ernstes hinschreibt, das die Verwendung von „David“, eine der bedeutensten Metaphern für das Christentum und unsere westliche Gesellschaft „eher nebensächlich“ ist nur um seinen Propheten zu schützen, der WILL gar keine Antwort von mir.

Yours

Shual

PS: Und sorry, aber wenn ich schreibe: „Es gibt keinen Zweifel an der Problematik die der „youth bulge“ mit sich bringt.“ bin ich nicht Kritiker der Theorie, sondern Befürworter der Theorie. Allerdings habe ich allergrößte Probleme mit der Umsetzung im Buch, die hoffentlich jetzt klarer dargestellt worden sind.

Links: http://www.cbs.gov.il/archive/shnaton53/st02_10.pdf http://www1.cbs.gov.il/shnaton54/st02_10x.pdf